Responsabilità professionale dell’avvocato: la garanzia assicurativa da rischio professionale copre tutti i danni?

Tribunale di Bologna – Sezione Terza – Sentenza n. 1765 dell’01.07.2022 In tema di manleva per risarcimento danni da responsabilità professionale dell’avvocato, il rischio assicurato comprende tutte le conseguenze patrimoniali pregiudizievoli dallo stesso subite, che comportano un impoverimento del suo patrimonio, a nulla rilevando che le pretese risarcitorie del terzo danneggiato costituiscano per questi danni […]

Read more...

Responsabilità medica: la predisposizione fisica o la menomazione del paziente possono escludere la colpa del medico per il fatto lesivo causato?

Tribunale di Velletri – Sezione Seconda – Sentenza n. 1319 del 25.06.2022 In tema di responsabilità medica per fatto lesivo, qualora emerga un altro fattore causale determinato da una predisposizione fisica o da una menomazione preesistente del paziente ciò non varrebbe automaticamente ad elidere il nesso di causalità tra la condotta colposa del medico e […]

Read more...

Frodi informatiche: l’incauta comunicazione delle credenziali a terzi libera da responsabilità la banca

Tribunale di Firenze – Sezione Terza – Sentenza del 24.05.2022 Quando l’operatività non autorizzata in conseguenza di frodi informatiche non sia stata conseguenza di una perdita di dati personali imputabile ad un difetto delle infrastrutture bancarie, nessun addebito può essere formulato a carico della banca, essendo la truffa avvenuta unicamente a causa del comportamento incauto […]

Read more...

Diffamazione a mezzo Facebook: qual è il giudice territorialmente competente per la domanda di risarcimento danni?

Tribunale di Milano – Sezione Prima – Sentenza n. 3876 del 05.05.2022 Nell’ipotesi di causa avente ad oggetto il diritto al risarcimento del danno per allegata lesione alla reputazione viene in rilievo, ai fini della individuazione della competenza territoriale, il luogo ove il danno si è verificato ex art. 20 c.p.c. e dunque il luogo […]

Read more...

Atto di precetto: la mancata indicazione del giudice presso il quale procedere in via esecutiva lo rende nullo?

Tribunale di Cassino – Sentenza n. 529 del 21.04.2022 La mancata indicazione dell’ufficio giudiziario competente per la promovenda esecuzione nell’atto di precetto di per sé non crea incertezze sull’individuazione dello stesso e, pertanto, non può mai determinarne la nullità. Il Tribunale di Cassino, con una stringata ma convincente motivazione contenuta in questa recente sentenza, afferma […]

Read more...

Separazione e divorzio: sono validi gli sms o i messaggi Facebook per attestare la mancata consumazione del matrimonio?

Tribunale di Savona – Sentenza n. 306 dell’08.04.2022 La prova della mancata consumazione del matrimonio, valida per attestarne la nullità ai sensi dell’art. 3 secondo comma lettera f) della Legge n. 898 dell’01 dicembre 1970, come modificata dalla Legge n. 74 del 06 marzo 1987, ben può essere tratta anche dal contenuto dei messaggi che […]

Read more...

Opposizione a precetto: occorre procedere preliminarmente alla negoziazione assistita?

Tribunale di Cagliari – Sezione Seconda – Sentenza n. 1032 del 19.04.2022 Nel caso di controversia soggetta al procedimento prodromico della negoziazione assistita, soltanto i soggetti che dispongano dei diritti sottesi al rapporto sostanziale in contesa sono titolati a ricevere personalmente l’invito a porre in essere la stessa negoziazione di modo che, solo in un […]

Read more...

Sottoscrizione del difensore: la sua mancanza è causa di nullità dell’atto giudiziale notificato?

Tribunale di Cagliari – Sezione Seconda – Sentenza n. 1032 del 19.04.2022 Nel caso in cui l’atto di citazione introduttivo del giudizio non sia stato sottoscritto né digitalmente né materialmente dal procuratore della parte attrice, non può rilevarsene la nullità qualora ne risulti incontrovertibilmente tanto la provenienza della citazione, quanto il contenuto della domanda processuale […]

Read more...

Responsabilità civile: quando il proprietario risponde del danno a terzi da cose in custodia?

Tribunale di Milano – Sezione Decima – Sentenza n. 2166 dell’11.03.2022 La responsabilità in tema di danni da cose in custodia è di natura oggettiva e si fonda non su un comportamento od un’attività del custode, bensì su una relazione intercorrente tra questi e la cosa dannosa. Con questa recentissima pronuncia il Tribunale di Milano […]

Read more...

Maestri e precettori: in caso di danno per litigio tra studenti quando incorrono nella responsabilità ex art. 2048 c.c.?

Tribunale di Urbino – Sentenza n. 83 del 02.03.2022 In tema di responsabilità civile dei maestri e dei precettori, non è sufficiente, per superare la presunzione di responsabilità a loro carico ex art. 2048 c.c., la dimostrazione di aver esercitato la vigilanza sugli alunni nella misura dovuta ed il carattere imprevedibile e repentino dell’azione dannosa ove […]

Read more...